MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256050058 · doi:10.1787/eco_outlook-v2002-2-7-en

France

2002· book-chapter· en· W4256050058 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOECD economic outlook · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsFiscal sustainabilityInflation (cosmology)DebtMonetary economicsUnemploymentInvestment (military)Consumption (sociology)Federal budgetExchange rateEconomic policyQuarter (Canadian coin)Fiscal policyMacroeconomicsFinanceFiscal year

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After picking up sharply at the beginning of the year, GDP growth slowed to 1.6 per cent in the second quarter. Demand was supported by relatively robust personal and government consumption expenditure, while investment spending and stockbuilding remained weak. Growth has lost momentum during the second half of the year as consumer and business confidence weakened markedly. The slowdown appears to have halted the trend rise in core inflation, while the unemployment rate has remained broadly stable at a level close to its structural rate. Looking forward, growth is projected to remain moderate before slower rates of destocking and a pick-up in external demand prompt a recovery, with output increasing by somewhat less than 2 and 3 per cent in each of 2003 and 2004. In its execution, the 2002 Budget represented a substantial easing of fiscal policy, with almost half of the slippage being structural in nature. The draft budget for 2003 does not include well identified measures to redress these overruns, so that the fiscal situation may deteriorate further if cyclical weakness persists. In order to prevent the overall debt from exceeding 60 per cent of GDP and so as to ensure the future sustainability of public finances, especially in the face of rising pension obligations, substantial budgetary savings will need to be found in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,261

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD economic outlookMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207