MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256065883 · doi:10.32920/ryerson.14665413.v1

A Narrative Study of the Experiences of Providing Culturally Competent Care by Frontline Staff Caring for Older Ukrainian Immigrants in a Mono-culture Long-term Care Facility

2021· preprint· en· W4256065883 sur OpenAlexaffabout
Maryana Zaplatsinska

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeUkrainianImmigrationTheme (computing)Health careNarrative inquiryNursingCultural competenceCultural diversityMedicinePsychologySociologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frontline healthcare providers are increasingly called to demonstrate respect for clients’preferences by providing culturally competent care as part of person-centered approaches. Review of literature, however, shows culturally competent care practices have been poorly integrated into healthcare. Among Canada’s population, care of older Ukrainian immigrants has received limited consideration. This narrative study explored experiences of two Ukrainian nurses providing culturally competent care in Ukrainian long-term care homes in the Greater Toronto Area. Textual and photographic data were analyzed via categorical-content and visual analysis approaches in keeping with narrative methodology. Three levels of data analysis were completed: emergent theme analysis, comparative theme analysis, and metaphoric representative analysis. Major themes include honoring the client, home is where the varenyky are served, the culturally competent nurse as the doorway to culturally competent care, and cultural insight as the solid foundation. Study implications are for organizational practice, policy and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207