MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256077975 · doi:10.1007/978-1-62703-330-5_11

Qualitatively Monitoring Binding and Expression of the Transcription Factor Sp1 as a Useful Tool to Evaluate the Reliability of Primary Cultured Epithelial Stem Cells in Tissue Reconstruction

2013· article· en· W4256077975 sur OpenAlexaff
Manon Gaudreault, Danielle Larouche, Lucie Germain, Sylvain L. Guérin

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscription factorCell biologyBiologyIn vitroWestern blotGene expressionCell cultureSp1 transcription factorMolecular biologyStem cellPromoterGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrophoretic mobility shift assay and Western blot are simple, efficient, and rapid methods for the study of DNA-protein interactions and expression, respectively. Primary cultures and subcultures of epithelial cells are widely used for the production of tissue-engineered substitutes and are gaining popularity as a model for gene expression studies. The preservation of stem-cells through the culture process is essential to produce high quality substitutes. However as such cells are passaged in culture, they often lose their ability to proliferate, a process likely to be determined by the altered expression of nuclear-located transcription factors such as Sp1, whose expression has been documented to be required for cell adhesion, migration, and differentiation. Our recent studies demonstrated that reconstructed tissues exhibiting poor histological and structural characteristics are also those that were produced with epithelial cells in which expression and DNA binding of Sp1 was reduced in vitro. Therefore, monitoring both the expression and DNA binding of this transcription factor in human skin and corneal epithelial cells might prove a particularly useful tool for selecting which cells are to be used for tissue reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207