MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4256095745 · doi:10.1097/01206501-200206000-00004

Diagnostic Screening for Contact Allergy to Mercaptobenzothiazole Derivatives

2002· article· en· W4256095745 sur OpenAlexvenueno aff
Johannes Geier, Wolfgang Uter, Axel Schnuch, Jochen Brasch

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContact allergyPatch testAllergyContact dermatitisDermatologyPatch testingAllergenAllergic contact dermatitisCase mix indexImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A patch test with an allergen mix used as screening test should be highly sensitive so that allergic patients are not missed. A previous analysis based on patch test data from 1990 to 1993 has shown that the mercapto mix lacked sensitivity. Chemical analyses on the stability of the mix components led to a new composition of the mix in 1995. Methods: The authors analyzed retrospectively patch test data from the Information Network of Departments of Dermatology to evaluate the sensitivity of the newly formulated mercapto mix and mercaptobenzothiazole (MBT) for detecting contact allergies to the 3 MBT derivatives contained in the present mix. Results: The new mercapto mix had a sensitivity of only 0.60, whereas MBT had a significantly higher sensitivity of 0.69. However, even this means that more than 30% of the patients allergic to MBT derivatives are missed. The combination of MBT and mercapto mix had a sensitivity of 0.77 for detecting contact allergies to the MBT derivatives. Conclusion: The German Contact Dermatitis Research Group decided to test both mercapto mix and MBT within the standard series, and to apply the 3 single components of the mix in case of a positive reaction to the mix or MBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetContact Dermatitis and Allergies→Travaux en français237 207→