Notice bibliographique
Résumé
Collaborative practice is a new method of dispute resolution, used mainly in family law matters. By taking a non-adversarial approach, it challenges the strictly positivist view of the lawyer as ‘zealous advocate’ for the client. As such, it has received much criticism from the established Bar and legal profession. This book provides a doctrinal and empirical analysis of collaborative practice with a view to assessing its place within the dispute resolution continuum and addressing whether this criticism has been justified. It begins by establishing the theoretical underpinnings of conflict and differing approaches to conflict resolution, the impact of the comprehensive law movement and therapeutic jurisprudence. The origins and development of the collaborative process and the framework it provides for a multidisciplinary approach to conflict resolution is outlined. The book addresses the examination of the process undertaken in the lead up to the enactment of the Uniform Collaborative Law Act in 2010; now regarded as a model of best practice. Finally, through an examination of empirical research undertaken in the US, Canada and in England and Wales, and in presenting the results of the first known empirical research into the process in an Irish family law context, the book concludes with an evidenced based analysis of the process from the perspective of couples who chose to use the collaborative model to resolve the issues surrounding their relationship breakdown, collaborative lawyers and lawyers who do not advocate a non-adversarial approach. As such this book provides a valuable insight into the process which will be of interest to: academics; practising lawyers; members of the judiciary; researchers in the fields of conflict resolution and family law and for students studying alternative dispute resolution (ADR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».