Early stage alzheimer's disease support and self-advocacy groups: empowerment within a disempowering disease process?
Notice bibliographique
Résumé
Historically, individuals with cognitive problems such as Alzheimer's disease (AD), and other forms of dementia, have had little say in determining the course of their own lives. Assumptions have been made by professional caregivers, family, friends, and government agencies (such as those responsible for social and health services), that people with AD, even in the early stages, are incapable of enunciating their own concerns and speaking on their own behalf But times are changing and a growing number of people with dementia are developing organizational forums that will allow their voices to be heard. This project examines the development process of one such forum - support and self-help groups. The project is set within an emancipatory framework and is undertaken in the hopes that it will contribute to the empowerment and self-determination of persons with AD. The development process of a new support and self-advocacy group for people with early stage AD, established in Prince George in September 1999, is examined utilizing a case study format. A review of the literature relating to the formation of support and self-help groups for persons with cognitive problems both in Canada and internationally is presented, along with a case description of the formative months of the Prince George group (for which the author is a co-facilitator). A critical, retrospective case analysis of the group's development process is undertaken. Major themes, including new ageism, empowerment, group theory, practice challenges and policy issues, are identified and examined. A comparative analysis of the Prince George group and other early stage support groups (as presented in the literature review) suggests that early stage supports groups can play a positive role in facilitating the empowerment of persons with Alzheimer's disease and related dementias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».