MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256134341 · doi:10.35940/ijeat.f1078.0886s19

Identification and Research of Adhd and Healthy Controls using Fmri

2019· article· en· W4256134341 sur OpenAlexaboutno aff
K. Thaiyalnayaki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering and Advanced Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelIndependent component analysisFunctional magnetic resonance imagingArtificial intelligenceResting state fMRIPattern recognition (psychology)Computer sciencePreprocessorNeuroimagingNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing the brain regions for different activations corresponding to the activation input for an experimental setup of task functional MRI or a resting state functional Magnetic Resonance Imaging(fMRI) for a diagnosed or healthy control is a challenging issue as the processing data is voluminous 4D data with nearly 1,51,552 voxels for a single volume of 261 scans fMRI. The data considered for analysis consists of 10 healthy controls and 10 Attention Deficit Hyperactivity Disorder(ADHD) fMRI. The workflow starts with preprocessing the individual scan for realignment, coregistration and Normalisation to Montreal Neurological Institute (MNI) space. Single site scan visit consists of 64x64x37 voxels. Seventy independent components are obtained from processed data by data reduction, Independent Component Analysis (ICA) calculation, Back reconstruction and Component Calibration. ICA performs satisfactorily well on temporal and spatial localization. Visual medial network activation is pronounced in ADHD Controls than in healthy people. Sagittal, Axial and Coronal view of ADHD controls is obtained as component number 42.The analysis is further used for the automatic classification of healthy controls and ADHD people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering and Advanced TechnologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207