MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256161118 · doi:10.31234/osf.io/7ng5y

The Impact of Study and Learning Strategies On Post-Secondary Student Academic Achievement: A Mixed-Methods Systematic Review

2021· preprint· en· W4256161118 sur OpenAlexaff
Joy Xu, Jeffrey Ong, Tam Thi Thanh Tran, Yasmine Kollar, Alyssa Wu, Milena Vujicic, Helen Hsiao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallAcademic achievementPsychologyPsychological interventionMathematics educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDWithin academic development, it is important for students to use effective study strategies to facilitate learning. Techniques used for long-term information retention include note taking strategies, time management, methods of self-testing and active recall. These strategies are explored to help students learn more effectively to attain their academic goals.METHODA mixed-methods systematic review of peer-review articles and grey literature was conducted with a predetermined criteria for a convergent integrated synthesis approach. PsychInfo (Ovid), Web of Science, and ProQuest databases were searched with guidance of a PICO-P logic grid and search strategy using keywords of student, study strategies, and achievement alongside filters. Initial studies were screened and reconciled by two independent authors with the use of a piloted screening tool. Using the Mixed Methods Assessment Tool (MMAT), included studies were assessed for quality. Two authors independently performed data extraction. Heterogeneity in study designs, outcomes, and measurements precluded meta and statistical analyses; thus, a qualitative analysis of studies was provided.RESULTSFour major themes contributing to academic performance were identified among the appraised articles. These themes were self-testing, scheduling/time management, concept maps, and learning styles. Self-testing, scheduling, and concept maps were positively correlated with increased academic performance, while no correlation was found with learning styles and academic performance.CONCLUSIONIncluded studies provided evidence for significant differences in study strategies implemented by high and low achieving students, such as areas of motivation for learning, efficiency, active recall, retrieval practices, and concept maps. Understanding the effectiveness of certain study strategies is critical for students and educational facilitators to maximize learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207