MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256168134 · doi:10.1080/13876980108412662

Learning from experience? Ottawa as a cautionary tale of reforming Urban government

2001· article· en· W4256168134 sur OpenAlex
Katherine A. Graham, Allan M. Maslove, Susan D. Phillips

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Policy Analysis Research and Practice · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Political sciencePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the saga of local government restructuring in Canada's capital city. Specifically, it analyzes the interplay between provincial and local agendas for local government reform over many years, which culminated in provincial legislation and a one‐year transition process to establish one municipality for the Ottawa city region. In doing so, the article addresses the extent to which the Ottawa transition demonstrates learning from other major urban restructuring efforts and the extent to which the Ottawa case provides new insights for future local government reform efforts. Key conclusions are that the key motivation for provincially initiated reform—cost saving through simplification of the local government structure in Ottawa—does not fully coincide with local needs and interests. Furthermore, the promise of financial savings has proven difficult to realize as a result of the local politics surrounding existing municipal debt and unresolved human resource management costs. Instead, future benefits from the amalgamation may lie in improved capacity to manage physical development, environmental sustainability, and cultural diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle