MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256195381 · doi:10.32920/ryerson.14662527.v1

Improving safety and traffic operations in urban zones with a high propensity for rear-end collisions at signalized intersections

2021· preprint· en· W4256195381 sur OpenAlexaffabout
Abdul W. Basit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollisionSynchroComputer scienceSIGNAL (programming language)Transport engineeringTraffic signalTraffic simulationIntersection (aeronautics)SimulationAutomotive engineeringEngineeringReal-time computingComputer securityElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At signalized intersections, rear-end accidents are frequently the predominant accident type. These accidents result from the combination of a lead-vehicle's decelereation and the ineffective response of the following vehicle's driver to this deceleration. The frequency and severity of rear end collisions can be reduced through traffic control and operational improvements. There are different traffic operation strategies for rear-end collision reduction like "Employ multiphase signal operation". "optimize clearance intervals" or "Restrict or eliminate turning maneuvers (including right turns on red)". In practice, the most cost-effective strategy appears to be "Employ Signal Coordination". The first objective of this research report was to use spatial analysis tools to disaggregate Toronto into 76 spatial zones (Toronto is usually divided into 158 zones). The second objective was to rank the 76 zones according to their propensity for rear-end collisions at 4-legged signalized intersections. The third objective was to demonstrate how safety can be improved through signal coordination and progression. The software package Synchro-4.00 was used to recommend improved signal coordination through optimization of cycle lenghts, splits and offsets. The coordination analysis for the 15 intersectins located in the zone with the highest propensity for rear-end collision revealed the following results. 1. Coordination was definitely not recommended for three of the intersections. 2. Coordination was probably not recommended for six of the intersections; and 3. Coordination was definitely recommended for six of the intersections. The coordinatability analysis for the 15 intersections located in the zone with the highest propensity for rear-end collisions was performed on the basis of current cycle length (based on field observations). At the nine intersection where coordination is either definitely not recommended or probably not recommended, current cycle length needs to be optimized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207