MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256233956 · doi:10.3410/f.1146914.604012

Faculty Opinions recommendation of Azathioprine or methotrexate maintenance for ANCA-associated vasculitis.

2009· dataset· en· W4256233956 sur OpenAlexaff
Johanne Martel‐Pelletier, Éric Rich

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2009
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzathioprineMethotrexateMedicineMicroscopic polyangiitisDiscontinuationCyclophosphamideAdverse effectInternal medicineGastroenterologyClinical endpointVasculitisMaintenance therapySurgeryClinical trialChemotherapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current standard therapy for Wegener's granulomatosis and microscopic polyangiitis combines corticosteroids and cyclophosphamide to induce remission, followed by a less toxic immunosuppressant such as azathioprine or methotrexate for maintenance therapy. However, azathioprine and methotrexate have not been compared with regard to safety and efficacy.METHODS: In this prospective, open-label, multicenter trial, we randomly assigned patients with Wegener's granulomatosis or microscopic polyangiitis who entered remission with intravenous cyclophosphamide and corticosteroids to receive oral azathioprine (at a dose of 2.0 mg per kilogram of body weight per day) or methotrexate (at a dose of 0.3 mg per kilogram per week, progressively increased to 25 mg per week) for 12 months. The primary end point was an adverse event requiring discontinuation of the study drug or causing death; the sample size was calculated on the basis of the primary hypothesis that methotrexate would be less toxic than azathioprine. The secondary end points were severe adverse events and relapse.RESULTS: Among 159 eligible patients, 126 (79%) had a remission, were randomly assigned to receive a study drug in two groups of 63 patients each, and were followed for a mean (+/-SD) period of 29+/-13 months. Adverse events occurred in 29 azathioprine recipients and 35 methotrexate recipients (P=0.29); grade 3 or 4 events occurred in 5 patients in the azathioprine group and 11 patients in the methotrexate group (P=0.11). The primary end point was reached in 7 patients who received azathioprine as compared with 12 patients who received methotrexate (P=0.21), with a corresponding hazard ratio for methotrexate of 1.65 (95% confidence interval, 0.65 to 4.18; P=0.29). There was one death in the methotrexate group. Twenty-three patients who received azathioprine and 21 patients who received methotrexate had a relapse (P=0.71); 73% of these patients had a relapse after discontinuation of the study drug.CONCLUSIONS: These results do not support the primary hypothesis that methotrexate is safer than azathioprine. The two agents appear to be similar alternatives for maintenance therapy in patients with Wegener's granulomatosis and microscopic polyangiitis after initial remission. (ClinicalTrials.gov number, NCT00349674.)2008 Massachusetts Medical Society PMID: 19109574

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0090,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4670,387

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207