Hydrophilic-coated catheter appreciation study in a pediatric population
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of the paper was to compare the satisfaction of hydrophilic-coated catheters (HC) (SpeediCath, Coloplast Canada, Mississauga, ON) versus uncoated catheters in a pediatric neurogenic bladder population, in order to identify a target group for HC.The main hypothesis was that our patients, with regard to their limitations, might have difficulties using the HC.Material and methods: A comparative prospective study was initiated in one pediatric rehabilitation centre.Out of the 39 patients who tried the HC during a routine clinic visit, 31 patients/parents accepted to participate in a 1-week trial and to answer a satisfaction questionnaire.Their medical records were reviewed for age, neurological disease, intellectual deficit, impaired dexterity and method of catheterization (Mitrofanoff/urethra).Results: Thirty of the 31 patients answered the satisfaction questionnaire.The median age for the 30 patients was 13.5 years (range 6-20 years).Of these patients, 19 were females (63%), 26 performed self-catheterization (87%), and 6 had Mitrofanoff (20%).Ten children (33%) would be ready to proceed with HC and all 10 children would receive catheterization by the urethra.Of these, 9 were females (90%), 8 used compact-HC (80%) and all were selfsufficient.Patients using compact-HC would continue with this catheter.In the patient comments, males catheterizing per-urethra and patients using a continent stoma requiring long catheters had problems with the excess of lubricant.Conclusion: Most children preferred their usual uncoated catheter and would not change for HC.Female patients catheterizing perurethra with a compact-HC seem to benefit most from this catheter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».