MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256260700 · doi:10.1515/ipp-2020-350511

Preparation and Characterization of Reduced Graphene Oxide Based Natural Rubber Nanocomposites

2020· article· en· W4256260700 sur OpenAlexaff
Farnaz Shahamatifard, Denis Rodrigue, K. Park, Slim Frikha, Frej Mighri

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposite Synthesis and Irradiation
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrapheneThermogravimetric analysisMaterials scienceNatural rubberFourier transform infrared spectroscopyNanocompositeOxideX-ray photoelectron spectroscopyChemical engineeringUltimate tensile strengthComposite materialThermal stabilityNuclear chemistryNanotechnologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work describes the effect of reduced graphene oxide (RGO) addition in natural rubber (NR). Firstly, RGO was synthesized based on the improved Hummer’s method then characterized by Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), X-ray photoelectron spectroscopy (XPS), and thermogravimetric analysis (TGA) to confirm that the RGO surface contains hydroxyl, epoxy, and carboxyl functional groups to improve graphene interaction with the NR matrix. In a second step, the synthesized RGO was predispersed in NR latex using the co-coagulation technique then added at different amounts (0 to 2 parts per hundred rubber (phr)) to a basic NR formulation and compounded in an internal mixer. The results show that the crosslink density of the developed NR/RGO nanocomposites increased by 65% for RGO concentration of 2.0 phr. For the same RGO concentration, a significant increase in tensile strength (53%) and Young’s modulus (31%) were also observed. Finally, a significant improvement (26%) of the thermal conductivity was obtained with the addition of only 0.5 phr of RGO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetPolymer Nanocomposite Synthesis and IrradiationTravaux en français237 207