MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4256315910 · doi:10.32920/ryerson.14653887

A Comparison of Acute Toxicity of Biodiesel, Biodiesel Blends and Diesel on Aquatic Organisms

2021· preprint· en· W4256315910 sur OpenAlexaff
Nalissa Farrah Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodieselDiesel fuelEnvironmental scienceAcute toxicityToxicityBiofuelBioassayPulp and paper industryWaste managementToxicologyChemistryBiologyEcologyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing demand of alternative energy sources has created interest in biodiesel and biodiesel blends; biodiesel is promoted as a diesel substitute. Like diesel spills, biodiesel spills can have deleterious effects on aquatic environments. The effect of neat biodiesel, biodiesel blends and diesel on O. mykiss and D. magna was evaluated using acute toxicity testing. Static non-renewable bioassays of freshwater organisms containing B100, B50, B20, B5 and conventional diesel fuel were used to compare the acute effects of biodiesel to diesel. Mortality was the significant endpoint measurement in this study; percent mortality and lethal concentration (LC50) at different exposure times were determined from the acute toxicity tests performed. Trials were considered valid if the controls exhibited more than 90% survival. Based on percent mortality and LC50 values, a toxicity ranking of fuels was developed. The results of the definitive tests indicated that diesel is more toxic than neat biodiesel or biodiesel blends. This approach can provide insights into the lethality of biodiesel spills in the aquatic environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→