MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256321534 · doi:10.1075/ni.10.1.03bro

Autobiographical Time

2000· article· en· W4256321534 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNarrative Inquiry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNatural (archaeology)Identity (music)Narrative structureModalitiesMode (computer interface)Process (computing)PsychologyAestheticsLinguisticsHistoryComputer scienceSociologyPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a number of studies have drawn attention to the narrative fabric of autobiographical identity construction. In this process, time plays a pivotal role, both as a structure and object of construction. In telling our lives, we deal not only with the classical time modalities of past, present, and future, but also with the different temporal orders of natural, cultural, and individual processes. We find all forms of linguistic constructions of time, such as tense systems, tropes, anachronies, and the use of specific narrative genres. In this paper, I shall argue that in the process of autobiographical identity construction a particular synthesis of cultural and individual orders of time takes place. The result is autobiographical time, the time of one’s life. For this synthesis the form of narrative is not only the most adequate form, it is the only form in which this most complex mode of human time construction can exist at all. Discussing various case studies, I shall distinguish six different narrative models of autobiographical time: the linear, circular, cyclical, spiral, static, and fragmentary model. To study how people make use of these models in their autobiographical narratives is to investigate how we become immersed into the fabric of culture and, at the same time, express our unique individuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle