Survey of senior resident training in urologic laparoscopy, robotics and endourology surgery in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We determined the status of Canadian training duringsenior residency in laparoscopic, robotic and endourologicsurgery.Methods: Fifty-six residents in their final year of urology residencytraining were surveyed in person in 2007 or 2008.Results: All residents completed the survey. Most residents (85.7%)train at centres performing more than 50 laparoscopic proceduresyearly and almost all (96.4%) believe laparoscopic radical nephrectomyis the gold standard. About 82% of residents participated ina laparoscopic partial nephrectomy in 2008, compared to 64.7%in 2007. Of the respondents, 66% have participated in a laparoscopicprostatectomy and 54% believe the procedure has promisingpotential. Exposure and training in robotic-assisted laparoscopicprocedures seem to be increasing as 35.7% of 2008 residentshave access to a surgical robot and 7% consider themselves trainedin robotic-assisted procedures. Most residents (71.4%) train atcentres that perform percutaneous ablation. However, 65% statethe procedure is performed solely by radiologists. Percutaneousnephrolithotomy is widely performed (98.2%), but only 37.5% ofresidents report training in obtaining primary percutaneous renalaccess. Despite only 12.5% of residents ranking their laparoscopicexperience as below average or poor, an increasing proportionof graduating residents are pursuing fellowships in minimallyinvasiveurology.Conclusion: Laparoscopic nephrectomy is commonly performedand is considered the standard of care by Canadian urology residents.Robotic-assisted surgery is becoming more common butwill require continued evaluation by educators who will ultimatelydefine its role in the urological residency training curriculum.Minimally-invasive surgical fellowships remain popular, as Canadianresidents do not feel adequately trained in certain advanced procedures.Urologists must strive to learn and adapt to new technologiesor risk losing them to other specialties.Introduction : Nous avons vérifié l’état de la formation professionnelleau Canada pendant la dernière année de résidence en chirurgielaparoscopique, endo-urologique et assistée par robotique.Méthodologie : Un sondage effectué en personne a été mené auprèsde 56 résidents dans leur dernière année de résidence en urologieen 2007 et en 2008.Résultats : Tous les résidents ont répondu au sondage. La plupart(85,7 %) recevaient leur formation à des centres effectuant plusde 50 interventions par laparoscopie par année et presque tousles répondants (96,4 %) croyaient que la néphrectomie radicalepar laparoscopie représentait la norme thérapeutique. Environ82 % des résidents avaient participé à une néphrectomie partiellepar laparoscopie en 2008, contre 64,7 % en 2007. Sur le totaldes répondants, 66 % avaient participé à une prostatectomie parlaparoscopie et 54 % croyaient que cette technique était prometteuse.La formation et l’expérience avec les interventions laparoscopiquesassistées par robotique semblent avoir augmenté; eneffet, 35,7 % des résidents en 2008 avaient accès à un robot chirurgicalet 7 % considéraient avoir reçu une formation adéquate surce type d’intervention. La plupart des résidents (71,4 %) recevaientleur formation à des centres effectuant des ablations percutanées,mais 65 % affirmaient que ces interventions étaientréalisées uniquement par des radiologues. La néphrolithotomiepercutanée est souvent effectuée (98,2 %), mais seulement37,5 % des résidents mentionnaient avoir reçu la formation nécessairesur l’obtention d’une voie d’accès percutanée primaire jusqu’aurein. Malgré que seulement 12,5 % des résidents évaluaient leurexpérience en techniques laparoscopiques comme étant en-dessousde la moyenne ou insatisfaisante, une proportion croissante derésidents obtiennent des bourses de recherche dans le domainedes techniques d’urologie minimalement invasives.Conclusion : La néphrectomie par laparoscopie est une techniquesouvent utilisée et considérée comme la norme thérapeutiquepar les résidents canadiens en urologie. La chirurgie assistée parrobotique est de plus en plus utilisée mais nécessite des évaluationscontinues par les enseignants qui définiront en bout deligne son rôle dans le plan de formation des résidents en urologie.Les bourses de recherche sur les techniques chirurgicalesminimalement invasives demeurent populaires, car les résidentscanadiens ne se sentent pas suffisamment bien formés pour utilisercertaines techniques chirurgicales plus avancées. Les urologuesdoivent chercher à mieux connaître les nouvelles technologieset à s’y adapter, sinon ils courent le risque que d’autres spécia -lités se les approprient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».