MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256371969 · doi:10.46692/9781447319337.007

Women’s centres

2015· other· en· W4256371969 sur OpenAlexaboutno aff
Leeanne Plechowicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The Corston Report (Corston, 2007) made several recommendations to improve services for female offenders, a key proposal being the funding of the development of a large network of holistic, community-based ‘one stop shops’ for women in accordance with a centrally coordinated national strategic plan. Baroness Corston envisaged that women's centres should be used for women who offend or, crucially, are ‘at risk of offending’, as a diversion from police stations and court, as part of a package of intervention via community sentences, and to provide a ‘real alternative to prison’ (Corston, 2007: 10). This chapter describes the concept of women's centres as encouraged by Baroness Corston in 2007, and considers why they were viewed to be such an important step in supporting female offenders and reducing risk of offending in England and Wales. It goes on to explore their progress (or lack thereof) over the intervening years and considers the implications for their future in light of the Transforming Rehabilitation agenda. The Corston Report Momentum for providing interventions specifically designed to address female offending gathered pace through the early part of the new millennium and gained considerable attention in 2007 with the publication of three influential reports: The Corston Report (Corston, 2007); the Women offenders accommodation pathfinders report for Wales (National Probation Directorate, 2007); and a Fawcett Society commissioned report (Gelsthorpe et al, 2007). These brought together research findings on female offending related needs, what works with women, and the different models of good practice being utilised at the time (NOMS, 2007). The reports recommended women-only provision and a holistic approach, whereby women are treated as individuals with their own set of personal support needs and are empowered to take responsibility and desist from offending. Among other commendable recommendations (many discussed elsewhere in this book), Baroness Corston proposed the funding of the development of a large network of holistic, community-based ‘one stop shops’ for women in accordance with a national strategic plan to be coordinated centrally. Her recommendation was inspired by visiting three ‘one stop shops’: Calderdale Women's Centre in Halifax, the Asha Centre in Worcester and the 218 Centre in Glasgow which, in different ways, all managed to provide this holistic approach to supporting women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2420,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207