Intraoperative Consultation/Final Diagnosis Correlation: Relationship to Tissue Type and Pathologic Process
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context. —The correlation of the diagnosis made at intraoperative consultation (IC) with the final diagnosis is one of the cornerstones of quality assurance in the anatomic pathology laboratory. Objective. —To review correlation of IC diagnoses with final diagnoses during a 1-year period in a regionalized, multisite hospital setting in a major Canadian city. Design. —One pathologist reviewed all surgical pathology cases at Calgary Laboratory Services from June 2004 through May 2005 that had an IC to extract the following data points: intraoperative diagnoses, final diagnoses, correlation between the two, anatomic site of the tissue on which the IC was requested, pathologic procedure requested of the IC, types of disagreements encountered, reasons for disagreement, and deferrals. Results. —Intraoperative consultations occurred for 2812 specimens, of which 87 were discordant and 135 were deferred. Percent agreement was 96.75% (95% confidence interval, 96.08–97.42) with a κ statistic of 0.94 (95% confidence interval, 0.92–0.95). Lymph nodes for evaluation for metastases (427), thyroid/parathyroid (401), and central/peripheral nervous system (378) specimens were sent most frequently for IC, and the latter 2 tissue types accounted for the greatest number of disagreements. The most common assessments requested were the presence/ typing of a neoplasm (1161) and assessment of margins (730), which also accounted for the largest number of disagreements. Disagreements were most frequently due to interpretive (53) and gross sampling (23) errors; false-negative disagreements were nearly 3 times as common as false positives. Conclusions. —The IC was an excellent diagnostic test. Agreement and deferral rates varied by specimen site and by type of assessment requested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle