Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
03–161 Busbee, Everette (Jeonju U., South Korea; Email : busbee@jeonju.ac.kr ). ‘Pushing’ written output in the computer lab: Real-time error correction over students' shoulders. English Teaching (Korea), 57 , 3 (2002), 279–302. 03–162 Dyer, Brenda (Tokyo Women's Christian U., Japan) and Friederich, Lee . The personal narrative as cultural artifact: Teaching autobiography in Japan. Written Communication (Thousand Oaks, CA, USA), 19 , 2 (2002), 265–96. 03–163 Gascoigne, Carolyn (U. of Nebraska at Omaha, USA). Reviewing reading: Recommend- ations versus reality. Foreign Language Annals (New York, USA), 35 , 3 (2002), 343–48. 03–164 Hinkel, Eli (Seattle U., USA; Email : elihinkel@aol.com ). Matters of cohesion in L2 academic texts. Applied Language Learning (Presidio of Monterey, CA, USA), 12 , 2 (2001), 111–32. 03–165 Hyland, Ken (City U. of Hong Kong). Directives: Argument and engagement in academic writing. Applied Linguistics (Oxford, UK), 23 , 2 (2002), 215–39. 03–166 Kitajima, Ryu (San Diego State U., CA, USA; Email : rkitajim@mail.sdsu.edu ). Enhancing higher order interpretation skills for Japanese reading. CALICO Journal (San Marcos, TX, USA), 19 , 3 (2001), 571–81. 03–167 Nakayama, Tomoko (U. of South Australia; Email : tomoko.nakayama@unisa.edu.au ). Learning to write in Japanese. Babel (AFMLTA) (N. Adelaide, Australia), 37 , 1 (2002), 27–38. 03–168 Paltridge, Brian (The U. of Melbourne, Australia; Email : brian.paltridge@aut.ac.nz ). Thesis and dissertation writing: An examination of published advice and actual practice. English for Specific Purposes (Amsterdam, The Netherlands), 21 , 2 (2002), 125–43. 03–169 Slikas Barber, Karen (Adult Migrant English Prog., Central TAFE, Perth, Australia). The writing of and teaching strategies for students from the Horn of Africa. Prospect (Macquarie U., Sydney, Australia), 17 , 2 (2002), 3–17. 03–170 Sze, Celine . A case study of the revision process of a reluctant ESL student writer. TESL Canada Journal / La Revue TESL du Canada (Burnaby, BC, Canada), 19 , 2 (2001), 21–36. 03–171 Woodall, Billy R. (U. of Puerto Rico; Email : bwoodall@english.uprm.edu ). Language-switching: Using the first language while writing in a second language. Journal of Second Language Writing (Norwood, NJ, USA), 11 , 1 (2002), 7–28. 03–172 Yamashita, Junko (Nagoya U., Japan). Reading strategies in L1 and L2: Comparison of four groups of readers with different reading ability in L1 and L2. ITL Review of Applied Linguistics (Leuven, Belgium), 135–136 (2002), 1–35. 03–173 Yates, Robert (Central Missouri State U., USA; Email : ryates@cmsu1.cmsu.edu ) and Kenkel, James . Responding to sentence-level errors in writing. Journal of Second Language Writing (Norwood, NJ, USA), 11 , 1 (2002), 29–47.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle