Associated Positive Patch Test Reactions to Standard Contact Allergens
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patch testing with a standard allergen series often yields positive reactions to more than 1 allergen in a patient. Objective: To identify all significantly associated pairs of positive reactions and to assess their relation to the strength of the reactions and to the irritative potential of the allergens. Methods: Based on the filed data of 57,822 patients, associations between positive reactions to 2 different allergens were quantified with odds ratios. Statistical methods included Fisher's exact test, the Bonferroni adjustment to account for the effect of multiple testing, and the Spearman rank correlation. Results: Out of the 32,779 patients with complete readings of 24 standard allergens, 7,501 had shown more than 1 positive reaction. Statistically significant associations were detected for 166 out of the 276 possible different combinations of 2 distinct positive reactions, including combinations that had not been identified before. Patients with a strong reaction or a positive reaction to an allergen with a high irritative potential tended to have additional positive reactions to further allergens more often than others, but the number of significant associations was not dependent on these parameters. Conclusion: There are more significant associations that have to be taken into account for patch testing than has been known so far. Although irritation can favor a higher number of positive reactions, significant associations of positive reactions to distinct allergens are probably caused by other mechanisms that require further analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».