MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4256443190 · doi:10.21203/rs.3.rs-651199/v1

Effect and Implementation Experience of Intensive Adherence Counseling in A Public Hiv Care Center in Uganda: A Mixed-methods Study

2021· preprint· en· W4256443190 sur OpenAlexaff
Zubair Lukyamuzi, Samuel Etajak, Thomas Katairo, David Mukunya, Moses Tetui, Aloysius Ssenyonjo, Rhoda K. Wanyenze

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthU.S. President’s Emergency Plan for AIDS ReliefU.S. Department of State
Mots-clésViral loadMedicineLopinavirIntervention (counseling)RegimenPoisson regressionChristian ministryPublic healthFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Interquartile rangeAntiretroviral medicationInternal medicineNursingAntiretroviral therapyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Non-adherence to anti-retroviral therapy (ART) is responsible for up to 75% of the unsuppressed viral load among people living with HIV (PLWH) on ART. Intensive adherence counseling (IAC) is an intervention recommended by the World Health Organization to improve adherence. In 2016, the Ugandan Ministry of Health introduced IAC to improve viral load suppression. This study evaluated the effect and experiences of providing IAC in an urban HIV care center in Kampala, Uganda.Methods: This was a sequential explanatory mixed-method study that compared viral load suppression in the period with IAC intervention to a period without IAC at Kisenyi Health centre IV. Data were abstracted from patient files. The effect on viral load suppression of IAC and associated factors was analyzed using modified Poisson regression with robust standard errors. Using in-depth interviews and an inductive analysis approach in Atlas. ti, we also explored experiences of providing IAC among healthcare workers. Results: A total of 500 records were sampled: 249(49.8%) in the intervention period and 251(51.2%) in the pre-intervention period. The mean age of clients was 34.8 years (SD±12.8), and 326/500 (65.2%) were females. Majority were on a Lopinavir/ritonavir based regimen [314 (62.8%)], and the median duration on ART was 30.8 months (IQR: 12.5–51.7). Over the intervention period, all eligible clients received IAC [249/249 (100.0%)]. Of those, 143 (44.1%) achieved viral load suppression compared to 46 (26.3%) in the pre-intervention period. Receiving IAC significantly increased viral load suppression by 22% (aPR = 1.22, 95% CI: 1.01–1.47). Participants on Lopinavir/ritonavir-based regimen were less likely to suppress (aPR= 0.11, 95%CI: 0.08–0.15) than those on Efavirenz or Nevirapine based regimens. All the interviewed healthcare workers lauded IAC for improving ART adherence. However, non-disclosure, social-economic constraints, lack of a multidisciplinary team and work overload hindered adherence during IAC. Conclusions: The full potential of IAC in achieving viral suppression in this setting has not been reached, probably due to a combination of the health care system and patient-related factors. Provision of adequate IAC necessities and use of patient centered approach during IAC should be emphasized to obtain the maximum benefit of IAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,462 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→