MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4256469921 · doi:10.1002/essoar.10503257.1

Geophysical observations of Phobos transits by InSight

2020· preprint· en· W4256469921 sur OpenAlexaff
Simon C. Stähler, Rudolf Widmer‐Schnidrig, John‐Robert Scholz, Martin van Driel, Anna Mittelholz, K. Hurst, C. L. Johnson, M. T. Lemmon, R. D. Lorenz, Philippe Lognonné, Nils Mueller, L. Pou, Aymeric Spiga, D. Banfield, Savas Ceylan, Constantinos Charalambous, Domenico Giardini, F. Nimmo, M. P. Panning, W. Zürn, W. B. Banerdt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismometerGeologyRegolithTransit (satellite)GeophysicsMagnetometerMars Exploration ProgramAstrobiologySolar SystemPlanetGeodesyAstronomySeismologyMagnetic fieldPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since landing on Mars, the NASA InSight lander has witnessed 8 Phobos and one Deimos transit. All transits could be observed by a drop in the solar array current and the surface temperature, but more surprisingly, for several ones, a clear signature was recorded with the seismic sensors and the magnetometer. We present a preliminary interpretation of the seismometer data as temperature induced local deformation of the ground, supported by terrestrial analog experiments and finite-element modelling. The magnetic signature is most likely induced by changing currents from the solar arrays. While the observations are not fully understood yet, the recording of transit-related phenomena with high sampling rate will allow more precise measurements of the transit times, thus providing additional constraints for the orbital parameters of Phobos. The response of the seismometer can potentially also be used to constrain the thermo-elastic properties of the shallow regolith at the landing site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAstro and Planetary Science→Travaux en français237 207→