MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256473325 · doi:10.4018/978-1-59904-947-2.ch303

The Game of Defense and Security

2008· book-chapter· en· W4256473325 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Barlow

Notice bibliographique

RevueElectronic Government · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityScope (computer science)Computer securityEngineeringComputer scienceEngineering managementWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter covers the emerging area of the use of commercial off-the-shelf (COTS) computer games for military, defense and security purposes. A brief background is provided of the historic link between games and military simulation, together with the size and scope of the modern computer game industry. Considerable effort is dedicated to providing a representative sample of the various defense and security usages of COTS games. Examples of current usage are drawn from a range of nations including the United States (U.S.), Australia, Denmark, Singapore and Canada. Coverage is broken into the three chief application areas of training, experimentation and decision-support, with mention of other areas such as recruitment and education. The chapter highlights the benefits and risks of the use of COTS games for defense and security purposes, including cost, acceptance, immersion, fidelity, multi-player, accessibility and rapid technological advance. The chapter concludes with a discussion of challenges and key enablers to be achieved if COTS games are to obtain their true potential as tools for defense and security training, experimentation and decision-support. Aspects highlighted include the dichotomy between games for entertainment and “serious” applications; verification, validation and accreditation; collaboration between the games industry and defense; modifiability, interoperability; quantifying training transfer; and a range of technological challenges for the games themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic GovernmentMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207