MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256473940 · doi:10.1145/2872887.2750398

SLIP

2015· article· en· W4256473940 sur OpenAlexaff
Subhasis Das, Tor M. Aamodt, William J. Dally

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Security Agency
Mots-clésCacheComputer scienceDramParallel computingCPU cacheEnergy consumptionSlip (aerodynamics)Cache algorithmsMemory hierarchyEfficient energy useEmbedded systemOperating systemComputer hardwareEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wire energy has become the major contributor to energy in large lower level caches. While wire energy is related to wire latency its costs are exposed differently in the memory hierarchy. We propose Sub-Level Insertion Policy (SLIP), a cache management policy which improves cache energy consumption by increasing the number of accesses from energy efficient locations while simultaneously decreasing intra-level data movement. In SLIP, each cache level is partitioned into several cache sublevels of differing sizes. Then, the recent reuse distance distribution of a line is used to choose an energy-optimized insertion and movement policy for the line. The policy choice is made by a hardware unit that predicts the number of accesses and inter-level movements. Using a full-system simulation including OS interactions and hardware overheads, we show that SLIP saves 35% energy at the L2 and 22% energy at the L3 level and performs 0.75% better than a regular cache hierarchy in a single core system. When configured to include a bypassing policy, SLIP reduces traffic to DRAM by 2.2%. This is achieved at the cost of storing 12b metadata per cache line (2.3% overhead), a 6b policy in the PTE, and 32b distribution metadata for each page in the DRAM (a overhead of 0.1%). Using SLIP in a multiprogrammed system saves 47% LLC energy, and reduces traffic to DRAM by 5.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207