MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256494665 · doi:10.1504/ijetm.2018.092559

A consumption-based, regional input-output analysis of greenhouse gas emissions and the carbon regional index

2018· article· en· W4256494665 sur OpenAlexaff
Bas Straatman, Britta Boyd, Diana Mangalagiu, Peter Rathje, Christian Eriksen, Bjarne Madsen, Irena Stefaniak, Morten Hasselstrøm Jensen, Steen Rasmussen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Technology and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBeijing Institute of Technology
Mots-clésGreenhouse gasIndex (typography)Consumption (sociology)Environmental scienceClimate changeInput–output modelNatural resource economicsScale (ratio)Environmental economicsBusinessEconomicsComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a consumption-based method accounting for greenhouse gas emissions at regional level based on a multi-region input-output model. The method is based on regional consumption and includes imports and exports of emissions, factual emission developments, green investments as well as low carbon development policies. We comparatively analyse three regional case studies in Denmark and show how regional initiatives implemented to reduce emissions are translated into easy to access input-output parameter changes and how the method transparently assesses the impact of various long-term regional climate plans on emissions. For the comparative analysis we further develop a carbon regional index (CRI), which delineates five key dimensions that define past, current and planned regional and embedded emissions. The method can form a basis for regional climate policies, promote the export of solutions from one region to another and enable policy-makers to observe good practices and test them at regional level before potential implementation on a larger scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Technology and ManagementMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207