MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256497776 · doi:10.4018/978-1-4666-8833-9.ch004

Prediction of International Stock Markets Based on Hybrid Intelligent Systems

2015· book-chapter· en· W4256497776 sur OpenAlexaffabout
Salim Lahmiri

Notice bibliographique

RevueAdvances in knowledge acquisition, transfer, and management book series/Advances in knowledge acquisition, transfer and management book series · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemArtificial neural networkComputer scienceStock market indexStock market predictionArtificial intelligenceNeuro-fuzzyFuzzy inference systemStock marketFuzzy logicData miningMachine learningFuzzy control systemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares the accuracy of three hybrid intelligent systems in forecasting ten international stock market indices; namely the CAC40, DAX, FTSE, Hang Seng, KOSPI, NASDAQ, NIKKEI, S&P500, Taiwan stock market price index, and the Canadian TSE. In particular, genetic algorithms (GA) are used to optimize the topology and parameters of the adaptive time delay neural networks (ATNN) and the time delay neural networks (TDNN). The third intelligent system is the adaptive neuro-fuzzy inference system (ANFIS) that basically integrates fuzzy logic into the artificial neural network (ANN) to better model information and explain decision making process. Based on out-of-sample simulation results, it was found that contrary to the literature GA-TDNN significantly outperforms GA-ATDNN. In addition, ANFIS was found to be more effective in forecasting CAC40, FTSE, Hang Seng, NIKKEI, Taiwan, and TSE price level. In contrary, GA-TDNN and GA-ATDNN were found to be superior to ANFIS in predicting DAX, KOSPI, and NASDAQ future prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in knowledge acquisition, transfer, and management book series/Advances in knowledge acquisition, transfer and management book seriesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207