Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
eli k ale x an d er A n epistemological transformation has been taking place in architecture schools across North America: the nature of evidence marshaled in the design studio has been quietly changing.1 Two decades ago students pinned up analyses of historical precedents during reviews to account for their design work. Today the same walls are covered instead with flow diagrams on energy consumption, images of brain scans, maps of transportation networks, or models of thermal distribution. The most extreme illustration of this attitude might be evidence-based design.2 These tables, diagrams, and maps visualize a different kind of evidence: 'data' in its various guises. One recent commentator evaluating the role of the precedent in today's architectural education even suggested that the planet might have become the "ultimate precedent" in design schools (Carver, 2011:81). The architectural theorist Colin Rowe, who once compared the architect to a lawyer who could not use his faculty of judgment in the absence of an inventory of historical precedents, would have been scandalized This is certainly not the first evidentiary regime change that architectural discourses have seen. In the West alone, the last century was marked by several such changes. Modern design education, as it developed in the early 20th century at institutions such as the Bauhaus, was predicated on a late-19th-century formalism for which 'lived experience' was the primary evidence. As the language of space replaced the academic terminology of orders and proportions, upheld by the authority of Classicism, the body's response to 'form' became to be established as the acceptable method of justifying design (Jarzombek, 2000). Design training at
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle