A History of Women's Writing in Italy
Notice bibliographique
Résumé
Le curatrici di A History of Women's Writingin Italy seguono una tendenza dif- fusa ultimamente, a partire dall'ambiente accademico anglo-americano e poi ancheitaliano, di interesse per l'apporto letterario, ma anche culturale e sociale dato dalie- donne in Italia.Su questa linea si collocano, ad esempio, testi quali Italian Women Writers, Feminist Encyclopedia of Italian Uterature (entrambe curate da Rinaldina Russell e pubblicate da Greenwood Press rispettivamente nel 1994 e 1997) o il sag- gio di Marina Zancan II doppio itinerario della scrittura (Einaudi, 1998).Tuttavia rispetto ai lavori finora pubblicati, di taglio specificamente bio-bilio- grafico, o limitati ad un periodo storico ristretto, o a poche autrici rappresentative, quest'opera si distingue per ampiezza, ricchezza, e per il fatto di essere un testo storiografico completo, ispirato a principi teorici femministi.A History of Women's Writing in Italy è una storia della scrittura femminile dal Medioevo ai giorni nostri che vede la collaborazione di diciotto studiose d'italianistica europee e nord-americane.Un lavoro di queste dimensioni non era stato ancora tentato né in Italia né in altro paese di lingua inglese.Si tratta di un'opera collettiva di notevole portata, in cui le curatrici Letizia Panizza e Sharon Wood hanno compiuto un'eccellente
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».