Notice bibliographique
Résumé
In Latin America, philosophical analysis has been portrayed as an intellectual revolution. Its avowed goal has been to replace the abstruseness and obscurantism of scholastic and metaphysical jargon perceived as typical of much of Latin American philosophy with the clarity and rigour of mathematical and scientific discourse. Arriving around the mid-1940s analytic philosophy at first met with little interest because of a shortage of its classics in translation, cultural obstacles and opposition from the more traditional, entrenched philosophies. By the 1960s it had overcome many obstacles and stimulated considerable philosophical activity, mainly in Mexico and Argentina. By the 1980s, in spite of political opposition, analysis had created an international forum for the discussion of philosophical problems. It attracted to its ranks several distinguished philosophers and scientists with philosophical interests, among them Mario Bunge (Argentina and Canada), Héctor-Neri Castañeda (Guatemala and the USA) and Francisco Miró Quesada (Peru). An ambitious translation effort was launched and several important journals were founded, such as Análisis filosófico (Philosophical Analysis), Revista latinoamericana de filosofía (Latin American Journal of Philosophy) (Argentina), Crítica. Revista hispanoamericana de filosofía (Criticism. Hispanoamerican Journal of Philosophy) (Mexico), Manuscrito (Manuscript) (Brazil) and Diálogos (Dialogues) (Puerto Rico).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».