Editors’ introduction
Notice bibliographique
Résumé
THIS BOOK OFFERS a selection of papers from the Seventh International Conference on the History of Records and Archives (I-CHORA 7), which took place in Amsterdam, The Netherlands, from July 29 to 31, 2015. I-CHORA was established in 2003 as a biennial conference series to encourage and promote interdisciplinary research into the history of records, recordkeeping practices and recordkeeping institutions. Conferences to date have taken place in Toronto; Amsterdam (twice); Boston; Perth, Australia; London; and Austin, Texas, each attracting between 100 and 130 scholars and professionals from around the world. According to the organizers of the first I-CHORA, ‘the impetus for the conference came from the archives community’, which felt the ‘need for greater sophistication in conceiving the history of records to address the issues of human communicative practices and the artefacts themselves as material and social products’ (Craig et al., 2005, 2–3). It was evident from the outset that investigating the origins and evolution of archival ideas and practices, documentary forms and structures, and recordkeeping methods and technologies not only supported archival work and archival thinking but also had a much broader and all-encompassing relevance in that the history of archives is the history of culture. Thus, throughout the years, the conference series has increasingly been promoting an interdisciplinary approach to the study of record making and keeping in different historical contexts. By entitling this book Engaging with Records and Archives: histories and theories , which was also the theme of I-CHORA 7, we wanted to emphasize another characteristic of this conference series; that is, the strong belief shared by all conference organizers and participants that engaging in scholarly research around histories and theories of archives and records is essential to ‘develop the maturity and self-awareness of those who work with records’ (Craig et. al., 9). Today, more than ever before, this suggests that everyone , not only archives specialists, would benefit from a deeper and better informed engagement with archival objects and practices as they become increasingly engrained in our daily lives, from the pervasiveness of archival materials on the web, to the use of archive-based knowledge in all sciences, to the uncertainty about the preservation of our digital memories that we may all experience sooner or later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,324 | 0,257 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».