Impact of Therapeutic Hypothermia During Cardiopulmonary Resuscitation on Neurologic Outcome: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Therapeutic cooling initiated during cardiopulmonary resuscitation (intra arrest therapeutic hypothermia, IATH) provided diverging effect on neurological outcome of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) patients depending on the initial cardiac rhythm and the cooling methods used. Methods: We performed a systematic search of PubMed, EMBASE and the CENTRAL databases using established Medical Subject Headings (MeSH) terms for IATH and OHCA. Only studies comparing IATH to standard in-hospital targeted temperature management (TTM – control group) were selected. We used the revised Cochrane RoB-2 and the Newcastle-Ottawa scale tool to assess risk of bias of each study. Primary outcome was favorable neurological outcome (FO); secondary outcomes included return of spontaneous circulation (ROSC) rate and overall survival to hospital discharge. Two authors independently assessed the validity of included human studies and extracted data regarding characteristics of the studied cohorts and main outcomes. Results: Out of 20950 studies, 8 studies (n=3493 patients, including 4 randomized trials, RCTs) were included in the final analysis. When compared to controls, the use of IATH was not associated with improved favorable neurological outcome (OR 0.96 [95% CIs 0.68-1.37]; p= 0.84), increased ROSC rate (OR 1.11 [95% CIs 0.83-1.49]; p= 0.46) or survival to hospital discharge (OR 0.91 [95% CIs 0.73-1.14]; p= 0.43). Significant heterogeneity among studies was observed only for the analysis of ROSC rate (I2=69%). Trans-nasal evaporative cooling and cold fluids were explored in two RCTs each and no significant differences were observed on neurological outcome. However, trans-nasal evaporative cooling was associated with a higher probability of favorable neurological outcome when compared to controls in patients with an initial shockable rhythm (OR 1.62 [95% CI 1.00-2.64]; p=0.05]. Conclusions: In this meta-analysis, IATH was not associated with improved neurological outcome when compared to standard in-hospital TTM. However, there are considerable outcome differences depending on the methods used and the studied population that need to be explored in future trials. Clinical Trial Registration: PROSPERO (CRD42019130322)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».