Re: The relationship between childhood behaviour disorders and unintentional injury events
Notice bibliographique
Résumé
To the Editors; In the November 2007 issue of Paediatrics & Child Health, Bruce et al address an important issue in their article titled “The relationship between childhood behaviour disorders and unintentional injury events”. They test their hypothesis that children with behaviour disorders have an increased risk of unintentional injuries. They do this through analysis of linked administrative health and community services databases for hospital admissions, physician visits and medication prescriptions. The authors note a limitation in one of the databases used, with which I agree. Children and families represented in the Community Services Family Benefits and Pharmacare database either receive financial assistance or social work support and tend to be single-parent families with lower levels of income and education than the general population. The authors compare them with children from administrative databases that include virtually the entire population of Nova Scotia. The possible bias is that such children are at higher risk for injury for reasons having nothing to do with the presence or absence of behaviour disorders. While noting this important limitation, the authors did not adjust for it other than controlling for age and sex, nuisance variables that need to be controlled but that have no relevance to the potential biases that could account for the relationships found. This could be addressed in two ways by further analysis. The first would be to choose a control group as comparable as possible to their community services research participants. This control group could simply be children from the same Community Services database who require a prescription for another reason, for example, asthma or infection, and who do not meet their criteria for a behaviour disorder. A second, less desirable, option would be to use the province-wide health databases but match the children with behaviour disorders to controls by age, sex and socioeconomic proxies, such as postal code, a marker that is correlated with income. Odds ratios using these proposed groups would be more convincing than the reported odds ratios because the latter rely on groups being comparable for characteristics other than the presence or absence of behaviour disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».