MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256637961 · doi:10.1002/14651858.cd011219

Paracetamol (acetaminophen) for prevention or treatment of pain in newborns

2014· reference-entry· en· W4256637961 sur OpenAlexaff
Arne Ohlsson, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2014
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaEnteral administrationAcetaminophenHeelSurgeryParenteral nutrition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a protocol for a Cochrane Review (Intervention). The objectives are as follows: Primary objective To determine the efficacy and safety of paracetamol for the prevention or treatment of procedural/postoperative pain or pain associated with clinical conditions in neonates. Secondary objective To review the effect of the various doses and routes of administration (enteral,intravenous or rectal) of paracetamol for the prevention or treatment of pain in neonates. We will design the main comparisons according to intention of use: paracetamol for the prevention or treatment of pain. We will include separate comparisons based on the painful intervention/procedure/condition (heel lance, insertion of nasogastric tube, insertion of intravenous catheter, lumbar puncture, postoperative pain, birth trauma, congenital anomalies (myelomeningocoele, open cutaneous lesions)) and the mode of administration of paracetamol. Within these comparisons we will assess in subgroups (when possible) the effects based on postmenstrual age (PMA) at birth of the randomised infants (under 28 weeks, 28 weeks to less than 32 weeks, 32 weeks to less than 37 weeks and 37 weeks or more) or based on birth weight (or current weight) categories (1000 g or less, 1001 g to 1500 g, 1501 g to 2500 g and 2501 g or more).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207