MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4256638088 · doi:10.1093/jcag/gwz006.202

A203 SURVEILLANCE OF HIGH-RISK POLYPS IN THE BC COLON SCREENING PROGRAM

2019· article· en· W4256638088 sur OpenAlexaff
DE Sanders, L Gondara, R A Enns, David F. Schaeffer, L Gentile, Jennifer J. Telford

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyMedicineAdenomaDysplasiaInternal medicineGastroenterologyHyperplastic PolypPercentileColorectal cancerGeneral surgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The BC Colon Screening Program (BCCSP) follows the United States Multi-Society Task Force Guidelines on surveillance of high-risk neoplastic polyps with a repeat colonoscopy at 3 years. To determine whether the type of high-risk polyp (HRP) at index colonoscopy impacted the findings at surveillance colonoscopy. Data on all participants is collected prospectively into the BCCSP database including age, gender, FIT value, colonoscopy findings and pathology. This analysis includes all FIT positive colonoscopies from November 15, 2013 to December 31, 2014. Surveillance colonoscopies were included to September 17, 2018. Initial pathology was categorized by type of adenoma (with high-grade dysplasia (HGD), adenoma with size greater > 10mm, villous adenoma < 10 mm) or by type of serrated lesion (sessile serrated adenoma/polyp (SSA/P) with dysplasia, traditional serrated adenoma, and SSA/P > 10 mm) and accounted for a combination of a high-risk adenomatous and serrated lesion in the same patient. The initial and surveillance colonoscopy summary statistics were tabulated and the proportions of patients with high risk and interval CRC’s were calculated. There were 17,351 colonoscopies done for FIT positive patients with 3,488 (20.5%) patients having at least one HRP removed. Of the patients with a HRP at index colonoscopy, 2,184 (59.7%) underwent at least one surveillance colonoscopy during the study period. These patients were 56.6% male and had a median age of 63 years (10th, 90th percentile: 53, 72). The median time to surveillance colonoscopy was 37.1 months (10th, 90th percentile: 11.7, 42.9). Thirteen CRCs and 336 HRPs were discovered at surveillance colonoscopy. The proportion of surveillance colonoscopies with either a CRC or HRP ranged from 12% in patients who had an adenoma with HGD on the index colonoscopy to 16.4% in patients who had an adenoma > 10 mm on the index colonoscopy (Table 1). For serrated lesions, 8.3% of patients with a serrated polyp with dysplasia at index colonoscopy had a subsequent CRC or HRP compared to 20.9% of patients who had a SSA/P > 10mm on the index colonoscopy. Of patients with both a high risk serrated and adenomatous polyp, 13/95 (13.7%) had a CRC or HRP at surveillance colonoscopy. Patients with a large adenoma or SSA/P at index colonoscopy appeared to be more likely to have another HRP or CRC at surveillance colonoscopy. Further regression analyses to confirm this possible association are planned. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→