MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256709899 · doi:10.1002/ieam.1385

Learned Discourses: Timely Scientific Opinions

2012· article· en· W4256709899 sur OpenAlexaff
Peter M. Chapman

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYGlobeSubject (documents)Library scienceConsistency (knowledge bases)Dissenting opinionPolitical sciencePublic relationsSociologyMedia studiesPsychologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intent. The intent of Learned Discourses is to provide a forum for open discussion. These articles reflect the professional opinions of the authors regarding scientific issues. They do not represent SETAC positions or policies. And, although they are subject to editorial review for clarity, consistency, and brevity, these articles are not peer reviewed. The Learned Discourses date from 1996 in the North America SETAC News and, when that publication was replaced by the SETAC Globe, continued there through 2005. The continued success of Learned Discourses depends on our contributors. We encourage timely submissions that will inform and stimulate discussion. We expect that many of the articles will address controversial topics, and promise to give dissenting opinions a chance to be heard. Rules. All submissions must be succinct: no longer than 1000 words, no more than 6 references, and at most one table or figure. Reference format must follow the journal requirement found on the Internet at http://www.setacjournals.org. Topics must fall within IEAM's sphere of interest. Submissions. All manuscripts should be sent via email as Word attachments to Peter M Chapman (peter_chapman@golder.com). SETAC's Learned Discourses appearing in the first 7 volumes of the SETAC Globe Newsletter (1999–2005) are available to members online at http://communities.setac.net. Members can log in with last name and SETAC member number to access the Learned Discourse Archive. Pharmaceuticals and personal care products in the environment: Cultural and spiritual perspectives, by Rai S Kookana, Bradley Moggridge, Roku Mihinui, Bruce Gray, Grant Northcott, and Alistair Boxall A recent SETAC workshop in Australia considered cultural perspectives in assessing and managing environmental impacts of these contaminants. Using assisted biotic colonization to cope with habitat loss due to sea level rise, by John Cairns Jr Replacement of lost coastal ecosystems is both an ethical imperative and in humankind's enlightened self interest. Mercury environmental quality standard for biota in Europe: Opportunities and challenges, by Davide Vignati, Stefano Polesello, Roberta Bettinetti, and Michael Bank Meaningful investigations of mercury ecotoxicology, rather than shortcuts to reduce noncompliance, are the correct way to reinforce the successful marriage of science and policy. Protection goals for aquatic plants, by Glen Thursby and Michael Lewis Three primary issues arise when dealing with protection goals for aquatic plants: what species to test; the relevance of the effects we detect; and, the level of protection required. What does the ECx tell us about the curve? Thoughts into ecological thresholds, by Marcos Krull Maybe we are not using the most appropriate and conservative metric and experimental design for the curve fitting estimate. Field surveys can support ecological risk assessment, by Yuichi Iwasaki, Takashi Kagaya, and Steve Ormerod Field surveys provide crucial evidence to evaluate the relevance of laboratory-based estimates in natural environments. Cryptic lineages—same but different?, by Alexander Feckler, Ralf Schulz, and Mirco Bundschuh The concept of cryptic lineage complexes, largely ignored, needs to be considered in ecotoxicology, field assessments, and risk assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207