MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256718580 · doi:10.1097/00000542-200501000-00043

Amitriptyline Neurotoxicity

2004· letter· en· W4256718580 sur OpenAlexaffabout
Jana Sawynok

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmitriptylineNeurotoxicityPharmacologyInternal medicineToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada. jana.sawynok@dal.caThe July 2004 issue of Anesthesiology contained a report by Estebe and Myers1demonstrating neurotoxic effects of amitriptyline when injected in high doses immediately adjacent to the rat sciatic nerve. Local anesthetic properties have been demonstrated with high doses of amitriptyline,2,3and local anesthetics also have been shown to produce neurotoxicity after similar methods of administration.4The demonstration of neurotoxic effects following local administration is an important reminder of the need for careful assessment of novel routes of drug administration.Unfortunately, there is a significant error in the calculation of the total dose administered in the Estebe and Myers1study. Thus, they inject 0.2 ml of 25 mg/ml or 79.6 mm amitriptyline as their highest dose and compute this to correspond to a dose of 16 nmol. However, this dose actually corresponds to a dose of 16 μmol; therefore their dose computation is in error by a factor of 1000 (table 1, section A).1The doses administered are comparable to those administered in demonstrating local anesthetic properties of amitriptyline (table 1, sections B1, B2)2,3but are significantly higher than those administered in producing antinociception (table 1, section C).5,6Much of their discussion regarding amitriptyline systematically perpetuates the thousand-fold error in calculations, and this results in some very misleading considerations.After peripheral administration, by injection locally into the dorsal or plantar surface of the hindpaw, amitriptyline produces antinociception in rat models of ongoing (formalin test) or neuropathic pain (spinal nerve ligation model).5,6Efficacy of locally administered amitriptyline has also been demonstrated in a rat model of diabetic neuropathy.7In each of those studies, doses of 100 nmol amitriptyline produced antinociception against spontaneous (formalin) and evoked (thermal, mechanical) behaviors. This dose, however, had no effect on thermal latencies in the uninjured state8and did not produce tissue edema.9Increasing the dose of amitriptyline to 300 and 1000 nmol leads to increases in thermal thresholds in the uninjured state, which may reflect involvement of local anesthetic properties.9These higher doses also cause tissue edema that, at the 1000 nmol dose, persists to some degree at 24 h, but mechanisms involved in edema are unclear.9The Estebe and Myers1study evaluates doses of 2,000–16,000 nmol amitriptyline injected immediately adjacent to the sciatic nerve in rats. When amitriptyline up to 100 nmol is administered locally into the hindpaw of rats in models of antinociception, it is administered at a much lower total concentration and into tissue that is not necessarily in the immediate vicinity of the nerve. There is no data to suggest that neurotoxic or overt local anesthetic properties are involved in antinociception at doses up to 100 nmol. Indeed, the actions of amitriptyline at these doses are substantially blocked by methylxanthine adenosine receptor antagonists,5–7and it is very unlikely that such antagonists would block neurotoxic or local anesthetic actions. This issue is raised in the context of implicating a receptor-operated mechanism in the action of amitriptyline rather than in the context of implicating any single particular mechanism in its action. Thus, amitriptyline is a complex drug with a range of pharmacological actions (given acutely it blocks noradrenaline, 5-HT, and adenosine uptake, inhibits α-adrenergic, histamine H1, 5-HT2, and N -methyl-d-aspartate receptors, and blocks Na+, Ca2+, and even K+channels), and many of these effects could contribute to peripheral antinociception. Clearly, any form of topical application of amitriptyline to the skin in humans will need to proceed with due caution regarding the potential for local toxicity.Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada. jana.sawynok@dal.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207