MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256720120 · doi:10.1093/acprof:oso/9780190465810.001.0001

Subjects and Sovereign

2017· book· en· W4256720120 sur OpenAlexaboutno aff
Hannah Weiss Muller

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyAllegianceSubject (documents)PoliticsEmpireConstitutionLawState (computer science)HistoryPolitical scienceGenealogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the aftermath of the Seven Years’ War, when a variety of conquered and ceded territories became part of an expanding British Empire, crucial struggles emerged about what it meant to be a “British subject.” In Grenada, Quebec, Minorca, Gibraltar, and Bengal, individuals debated the meanings and rights of subjecthood, with many capitalizing on legal ambiguities and local exigencies to secure access to political and economic benefits. In the hands of inhabitants and colonial administrators, subjecthood became a shared language, practice, and opportunity as individuals proclaimed their allegiance to the crown and laid claim to a corresponding set of protections. Approaching subjecthood as a protean and porous concept, rather than an immutable legal status, Subjects and Sovereigns demonstrates that it was precisely subjecthood’s fluidity and imprecision rendered it useful to a remarkably diverse group of individuals. This book revisits the traditional bond between subject and sovereign, arguing that this relationship endured as a powerful site for claims-making throughout the eighteenth century. Muller analyzes both legal understandings of subjecthood, as well as the popular tradition of declaring rights, to demonstrate why subjects believed they were entitled to make requests of their sovereign. She reconsiders narratives of upheaval and transformation during the Age of Revolution and insists on the relevance and utility of existing structures of state and sovereign. Emphasizing the stories of subjects who successfully leveraged their loyalty and negotiated their status, Subjects and Sovereign also explores how and why subjecthood remained an organizing and contested principle of the eighteenth-century British Empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,057
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207