MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256741463 · doi:10.7287/peerj-cs.230v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Motivational strategies and approaches for single and multi-player exergames: a social perspective (v0.1)"

2019· peer-review· en· W4256741463 sur OpenAlexaff
Gerry Chan, Ali Arya, Rita Orji, Zhao Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensDalhousie UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Exergames have attracted the interest of academics, practitioners, and designers, in domains as diverse as health, human-computer interaction, psychology, and information technology.This is primarily because exergames can make the exercise experience more enjoyable and entertaining, and in turn, can increase exercise levels.Despite the many benefits of exergames, they suffer from retention problems.Thus, the objective of this article is to review theories and game elements that have been empirically examined or employed in an attempt to make exergames more motivating so people engage in sustained physical activity (duration of physical activity) in a repeating pattern over time (frequency of physical activity). Methodology.A literature search and narrative review were conducted.Results.Five major theories and elements were prevalent in the exergaming literature: (1) selfdetermination theory, (2) gamification, (3) competition and cooperation, (4) situational interest, and (5) social interaction.These theories and elements are important for encouraging long-term play and show promise for designing exergames to promote sustained engagement and motivate physical activity.We discuss their strengths and weaknesses throughout the paper. Conclusions.The long-term effectiveness of exergame interventions is unclear mainly because of the limited number of long-term studies completed to date.Better metrics are also needed to evaluate this effectiveness.We also identified particular attention to social factors and group dynamics, such as multi-player exergames and more effective player matchmaking strategies for increasing social connectedness, as a key area of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,208
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,208
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1430,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207