MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256754599 · doi:10.22215/etd/2021-14402

CANDU Fire Probabilistic Risk Assessment

2021· dissertation· en· W4256754599 sur OpenAlexafffund
Hossam Shalabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsNational Eye InstituteInternational Atomic Energy AgencyIndiana Family and Social Services AdministrationU.S. Department of EnergyElectric Power Research InstituteCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésShutdownEngineeringNuclear power plantNuclear powerProbabilistic risk assessmentFire safetyEnvironmental scienceForensic engineeringRisk assessmentNuclear engineeringCivil engineeringComputer scienceNuclear physicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancement of fire risk analysis methods has led to a widespread development of detailed fire probabilistic risk assessments (PRA) at nuclear power plants.The Fire PRA assesses the possibility of a fire at critical plant locations and evaluates the fire damage.Fire PRA also evaluates the effect of the fire on safety-related cables and equipment.The scope of the Fire PRA is limited to demonstrating that the fire safe shutdown objectives and performance criteria are met.Hence, the Fire PRA is only used for plant areas where fires may have a potential impact on systems, structures, and components (SSCs) that are required to perform the fire safe shutdown functions.Canadian Nuclear Power Plants (NPPs) use NUREG/CR-6850 or some portion of it in performing Fire PRAs.There are differences between Canadian and U.S. nuclear reactor types.The generic fire ignition frequencies provided in NUREG/CR-6850 reflect the experiences only of the U.S., and not Canada.There are also differences in systems, structures, and components when comparing Canadian nuclear reactors, which use pressurized heavy water, to U.S. reactors, which use light water.Differences are also found in the core of the reactors, which contain uranium fuel.CANDU nuclear reactors have a number of inherent safety features that differentiate them from light water reactors (LWRs), while light water reactors have other systems that do not exist in CANDU plants.Consequently, fire events that are related with these types of systems in LWR plants should not be considered in CANDU plants.A CANDU Fire Database was developed by the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) to collect and maintain data of all CANDU related fires.There are tree) for CANDU reactors, which is an essential step in the CANDU Fire PRA.A CANDU Fire PRA methodology for CANDU reactors was developed, and two fire zones were selected to demonstrate the use of the CANDU Fire PRA methodology.In addition, High Energy Arc Fault (HEAF) risks in CANDU reactors were examined and analyzed, and recommendations were given to mitigate the risks and consequences of any potential HEAF fire events.vAcknowledgments I am sincerely grateful to my advisor, Dr. George Hadjisophocleous, for his essential role in my doctoral work.He provided me with the needed direction, support, and knowledge during my first few semesters.After his gracious assistance, I felt ready to undertake the research on my own and expand into new research areas.He provided me the independence to work autonomously while remaining available to contribute muchappreciated feedback, guidance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207