Neuroanatomical foundations of delayed reward discounting decision making II: Evaluation of sulcal morphology and fractal dimensionality
Notice bibliographique
Résumé
Delayed reward discounting (DRD) is a form of decision-making reflecting valuation of smaller immediate rewards versus larger delayed rewards, and high DRD has been linked to several health behaviors, including substance use disorders, attention-deficit/hyperactivity disorder, and obesity. Elucidating the underlying neuroanatomical factors may offer important insights into the etiology of these conditions. We used structural MRI scans of 1038 Human Connectome Project participants (Mage = 28.86, 54.7% female) to explore two novel measures of neuroanatomy related to DRD: 1) sulcal morphology (SM; depth and width) and 2) fractal dimensionality (FD), or cortical morphometric complexity, of parcellated cortical and subcortical regions. To ascertain unique contributions to DRD preferences, indicators that displayed significant partial correlations with DRD after family-wise error correction were entered into iterative mixed-effect models guided by the association magnitude. When considering only SM indicators, the depth of the right inferior and width of the left central sulci were uniquely associated with DRD preferences. When considering only FD indicators, the FD of the left middle temporal gyrus, right lateral orbitofrontal cortex, and left lateral occipital and entorhinal cortices uniquely contributed DRD. When considering SM and FD indicators simultaneously, the right inferior frontal sulcus depth and left central sulcus width; and the FD of the left middle temporal gyrus, lateral occipital cortex and entorhinal cortex were uniquely associated with DRD. These results implicate SM and FD as features of the brain that underlie variation in the DRD decision-making phenotype and as promising candidates for understanding DRD as a biobehavioral disease process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».