MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280488446 · doi:10.3390/healthcare10050887

Depression and Cognitive Impairment in a Spanish Sample of Psychoactive Substance Users Receiving Mental Health Care

2022· article· en· W4280488446 sur OpenAlexaboutno aff
Bárbara Luque, Victoriana García García, Carmen Tabernero

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoactive substancePsychoactive drugPsychiatryMental healthCognitive impairmentDepression (economics)PsychologyMental health careSubstance useSample (material)CognitionMedicineClinical psychologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Numerous studies state that the abuse of psychoactive substances produces cognitive, emotional and behavioral disorders. The aim of this study is to analyze the relationship between the consumption of different psychoactive substances with cognitive performance and depression. (2) Methods: The sample was composed of 254 individuals (M = 41.81; SD = 10.74, from 18 to 69; 76% male) who received psychological treatment related to the use of substances. Participants were classified according to the main substance consumed: alcohol (42.9%), cannabis (20.5%), cocaine (15.4%), heroin (13%) and benzodiazepines (8.3%). The Montreal Cognitive Assessment and the Beck’s Depression Inventory were administrated. (3) The results indicated no statistically significant differences between levels of depression depending on the substance consumed. Regarding cognitive impairment, it was found that cocaine consumers have the worst level of cognitive impairment, while cannabis consumers have the best level of cognitive functioning. Finally, it was found that participants with severe depression have higher cognitive impairment than those who were diagnosed with moderate depression. (4) Conclusions: Given the high prevalence of depression and cognitive impairment with the abuse of psychoactive substances, early treatment is recommended to avoid a higher cognitive and emotional affectation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207