MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280489818 · doi:10.1016/j.ese.2022.100184

Occurrence and risk assessment of typical PPCPs and biodegradation pathway of ribavirin in wastewater treatment plants

2022· article· en· W4280489818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science and Ecotechnology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact of pharmaceuticals and personal care productsWastewaterChemistryBiodegradationEnvironmental chemistrySewage treatmentActivated sludgePulp and paper industryEnvironmental scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large number of pharmaceuticals and personal care products (PPCPs) persist in wastewater, and the consumption of PPCPs for COVID-19 control and prevention has sharply increased during the pandemic. This study investigated the occurrence, removal efficiency, and risk assessment of six typical PPCPs commonly used in China in two wastewater treatment plants (WWTPs). Ribavirin (RBV) is an effective pharmaceutical for severely ill patients with COVID-19, and the possible biodegradation pathway of RBV by activated sludge was discovered. The experimental results showed that PPCPs were detected in two WWTPs with a detection rate of 100% and concentrations ranging between 612 and 2323 ng L−1. The detection frequency and concentrations of RBV were substantially higher, with a maximum concentration of 314 ng L−1. Relatively high pollution loads were found for the following PPCPs from influent: ibuprofen > ranitidine hydrochloride > RBV > ampicillin sodium > clozapine > sulfamethoxazole. The removal efficiency of PPCPs was closely related to adsorption and biodegradation in activated sludge, and the moving bed biofilm reactor (MBBR) had a higher removal capacity than the anoxic-anaerobic-anoxic-oxic (AAAO) process. The removal efficiencies of sulfamethoxazole, ampicillin sodium, ibuprofen, and clozapine ranged from 92.21% to 97.86% in MBBR process and were relatively low, from 61.82% to 97.62% in AAAO process, and the removal of RBV and ranitidine hydrochloride were lower than 42.96% in both MBBR and AAAO processes. The discrepancy in removal efficiency is caused by temperature, hydrophilicity, and hydrophobicity of the compound, and acidity and alkalinity. The transformation products of RBV in activated sludge were detected and identified, and the biodegradation process of RBV could be speculated as follows: first breaks into TCONH2 and an oxygen-containing five-membered heterocyclic ring under the nucleosidase reaction, and then TCONH2 is finally formed into TCOOH through amide hydrolysis. Aquatic ecological risks based on risk quotient (RQ) assessment showed that PPCPs had high and medium risks in the influent, and the RQ values were all reduced after MBBR and AAAO treatment. Ranitidine hydrochloride and clozapine still showed high and medium risks in the effluent, respectively, and thus presented potential risks to the aquatic ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle