Treatment of wide-necked bifurcation aneurysms with the eCLIPs device: 5-year experience of a single center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The endovascular clip system (eCLIPs) is a novel device with both neck bridging and flow-diversion properties that make it suitable for the treatment of wide-necked bifurcation aneurysms. OBJECTIVE: To describe the clinical and radiologic outcomes of the eCLIPs device, including the first-in-man use of the latest version of the device. METHODS: This is a retrospective case series on all the wide-necked bifurcation aneurysms treated with the eCLIPs device in our center. The immediate and latest radiologic and clinical outcomes were assessed. RESULTS: The device was successfully implanted in 12 of 13 patients. After a median follow-up period of 19 months (range 3-64 months), all patients with available data (11/12) had a good radiologic outcome (modified Raymond-Roy classification scores of 1 or 2). Two patients (18.2%) underwent re-treatment with simple coiling through the device. One of these had a subarachnoid hemorrhage prior to re-treatment. There were no major complications (death or permanent neurologic deficits) associated with use of the device. CONCLUSION: Our series demonstrates occlusion rates that are similar to those of standard stent-assisted coiling and intrasaccular flow diversion for wide-necked bifurcation aneurysms. Larger registry-based studies are necessary to support our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».