MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280491395 · doi:10.1177/01492063221094264

Bundle Up Before You Go: Toward a Bundle Approach to Product Categorization

2022· article· en· W4280491395 sur OpenAlexafffund
Jie Yang, Stan Xiao Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity Grants CommitteeUniversity of ManitobaCity University of Hong Kong
Mots-clésCongruence (geometry)BundleCategorizationProduct categoryProduct (mathematics)Cluster analysisExtant taxonPsychologySocial psychologyComputer scienceCognitive psychologyMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Market participants, such as producers and audiences, often use a list of categories to label, evaluate, or promote products. Extant category research focuses overwhelmingly on a category's social properties and connectivity to explain why a category is used to describe a product. However, categories often cluster together, and little is known about how this clustering affects the appearance of a category in the description of a product. In this article, we define the easily reproducible clustering of categories as a category bundle and develop a novel measurement, bundle congruence, to measure the fitness of the category bundle. We argue that audiences employ bundle congruence to choose or exclude categories. In markets in which audiences dominate product categorization, a category's bundle congruence in a product's descriptions increases the probability that it is used for the product. Moreover, the overall bundle congruence of a product elevates the economic returns of the focal product. Our arguments are supported by an empirical analysis of feature films produced in North America. This study not only enriches the understanding of the bundle structure of the category system but also provides a novel explanation of why category spanning remains ubiquitous, despite the findings of previous studies, which assert that category-straddling products are prone to be punished financially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0080,017
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207