Tooth retention, health, and quality of life in older adults: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review describes the relationship between tooth retention, health, and quality of life in older adults. METHODS: Seven databases were searched for English language articles for subjects ≥ 65 y from 1981 to 2021. Exposure was tooth retention (≥ 20), and outcomes were general/systemic health and quality of life. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias 2.0 tool. RESULTS: 140 articles were included, only four were randomized trials. Inter-rater agreement (κ) regarding study inclusion was 0.924. Most were assessed with low risk of bias (n = 103) and of good quality (n = 96). Most studies were conducted in Japan (n = 60) and Europe (n = 51) and only nine in the US. Tooth retention was referred to as "functional dentition" in 132 studies and "shortened dental arch" in 19 studies. Study outcomes were broadly synthesized as (1) cognitive decline/functional dependence, (2) health status/chronic diseases, (3) nutrition, and (4) quality of life. DISCUSSION: There is a positive relationship between tooth retention, overall health, and quality of life. Older adults retaining ≥ 20 teeth are less likely to experience poorer health. Having < 20 teeth increases the likelihood for functional dependence and onset of disability, and may affect successful ageing. This review supports the general finding that the more teeth older adults retain as they age, the less likely they are to have adverse health outcomes. However, significant knowledge gaps remain which can limit decision-making affecting successful ageing for many older adults. This review highlights the need to consider, as an important marker of oral health and function, the retention of a functional minimum of a natural dentition, rather than a simple numeric score of missing teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».