MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280494764 · doi:10.23999/jem.2022.1.3

Minimally Invasive Approaches in Endodontic Practice by Gianluca Plotino, Editor. Cham, Switzerland: Sringer Nature; 2021

2022· article· en· W4280494764 sur OpenAlexaboutno aff
Oleksandr Tkachenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontic Microsurgery. · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndodonticsMicrosurgeryRoot (linguistics)Library scienceTable of contentsMedicineDentistryMedical educationGeneral surgeryComputer sciencePhilosophyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new must-read textbook, Minimally Invasive Approaches in Endodontic Practice, is designed by top experts for the future generation of specialists in endodontics. The textbook consists of 9 beautifully-written Chapters carefully prepared by 18 co-authors from 11 countries (Brazil, Canada, France, Greece, Hong Kong [the Special Administrative Region, China], Italy, Norway, Portugal, Spain, United States of America, and Venezuela) under the leadership of Gianluca Plotino (Italy). For the practitioners who are only starting to grow or already deeply specialize in endodontic microsurgery, the Chapter 7, “Minimally Invasive Approach to Endodontic Retreatment and Surgical Endodontics” by Mario Zuolo (São Paulo, Brazil) and Leandro Pereira (Campinas, Brazil) is the useful one. The chapter highlights important data in a very informative academic way. The table 7.1 is more than worth of attention due to the state of the art comparison of technical differences between macro- and microsurgery. The apical microsurgery success rate of around 90 percent comparing to less than 60 percent of macrosurgery clearly shows the advantages of the first one. Perfect illustration of retrocavity filing (i.e., retrofilling) is a role model part of protocol of the microsurgical management for the apical root region. In summary, this textbook is a very important source of knowledge and practical skills for every dental practitioner related more or less with the endodontics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endodontic Microsurgery.Même sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207