MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280495649 · doi:10.1159/000524425

Evaluation of Inference-Based Cognitive-Behavioral Therapy for Obsessive-Compulsive Disorder: A Multicenter Randomized Controlled Trial with Three Treatment Modalities

2022· article· en· W4280495649 sur OpenAlex
Frederick Aardema, Stéphane Bouchard, Diana Koszycki, Marc E. Lavoie, Jean‐Sébastien Audet, Kieron O’Connor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec en OutaouaisInstitut du Savoir MontfortUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessRandomized controlled trialCognitive behavioral therapyPsychologyClinical psychologyCognitive therapyCognitionPsychotherapistPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Inference-based cognitive-behavioral therapy (I-CBT) is a specialized psychological treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD) without deliberate and prolonged exposure and response prevention (ERP) that focuses on strengthening reality-based reasoning and correcting the dysfunctional reasoning giving rise to erroneous obsessional doubts and ideas. OBJECTIVE: The present study aimed to evaluate the effectiveness of I-CBT through a comparison with appraisal-based cognitive behavioral therapy (A-CBT) and an adapted mindfulness-based stress reduction (MBSR) intervention. METHODS: This was a two-site, parallel-arm randomized controlled trial (RCT) comparing I-CBT with A-CBT. The MBSR intervention acted as a non-specific active control condition. Following formal evaluation, 111 participants diagnosed with OCD were randomly assigned. The principal outcome measure was the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale. RESULTS: All treatments significantly reduced general OCD severity and specific symptom dimensions without a significant difference between treatments. I-CBT was associated with significant reductions in all symptom dimensions at post-test. Also, I-CBT led to significantly greater improvement in overvalued ideation, as well as significantly higher rates of remission as compared to MBSR at mid-test. CONCLUSIONS: I-CBT and MBSR appear to be effective, alternative treatment options for those with OCD that yield similar outcomes as A-CBT. I-CBT may have an edge in terms of the rapidity by which patients reach remission, its generalizability across symptom dimension, its potentially higher level of acceptability, and effectiveness for overvalued ideation. Future research is needed to assess whether additional alternative treatments options can help to increase the number of people successfully treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle