Evaluation of Inference-Based Cognitive-Behavioral Therapy for Obsessive-Compulsive Disorder: A Multicenter Randomized Controlled Trial with Three Treatment Modalities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inference-based cognitive-behavioral therapy (I-CBT) is a specialized psychological treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD) without deliberate and prolonged exposure and response prevention (ERP) that focuses on strengthening reality-based reasoning and correcting the dysfunctional reasoning giving rise to erroneous obsessional doubts and ideas. OBJECTIVE: The present study aimed to evaluate the effectiveness of I-CBT through a comparison with appraisal-based cognitive behavioral therapy (A-CBT) and an adapted mindfulness-based stress reduction (MBSR) intervention. METHODS: This was a two-site, parallel-arm randomized controlled trial (RCT) comparing I-CBT with A-CBT. The MBSR intervention acted as a non-specific active control condition. Following formal evaluation, 111 participants diagnosed with OCD were randomly assigned. The principal outcome measure was the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale. RESULTS: All treatments significantly reduced general OCD severity and specific symptom dimensions without a significant difference between treatments. I-CBT was associated with significant reductions in all symptom dimensions at post-test. Also, I-CBT led to significantly greater improvement in overvalued ideation, as well as significantly higher rates of remission as compared to MBSR at mid-test. CONCLUSIONS: I-CBT and MBSR appear to be effective, alternative treatment options for those with OCD that yield similar outcomes as A-CBT. I-CBT may have an edge in terms of the rapidity by which patients reach remission, its generalizability across symptom dimension, its potentially higher level of acceptability, and effectiveness for overvalued ideation. Future research is needed to assess whether additional alternative treatments options can help to increase the number of people successfully treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».