Facilitators and barriers to the implementation of the Primary Care Asthma Paediatric Pathway: a qualitative analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this qualitative study was to use a theory-based approach to understand the facilitators and barriers that impacted the implementation of the Primary Care Asthma Paediatric Pathway. DESIGN: Qualitative semistructured focus groups following a randomised cluster-controlled design. SETTING: 22 primary care practices in Alberta, Canada. PARTICIPANTS: 37 healthcare providers participated in four focus groups to discuss the barriers and facilitators of pathway implementation. INTERVENTION: An electronic medical record (EMR) based paediatric asthma pathway, online learning modules, in-person training for allied health teams in asthma education, and a clinical dashboard for patient management. MAIN OUTCOME MEASURES: Our qualitative findings are organised into three themes using the core constructs of the normalisation process theory: (1) Facilitators of implementation, (2) Barriers to implementation, and (3) Proposed mitigation strategies. RESULTS: Participants were positive about the pathway, and felt it served as a reminder of paediatric guideline-based asthma management, and an EMR-based targeted collection of tools and resources. Barriers included a low priority of paediatric asthma due to few children with asthma in their practices. The pathway was not integrated into clinic flow and there was not a specific process to ensure the pathway was used. Sites without project champions also struggled more with implementation. Despite these barriers, clinicians identified mitigation strategies to improve uptake including developing a reminder system within the EMR and creating a workflow that incorporated the pathway. CONCLUSION: (an ongoing plan for sustainability) there may have been greater uptake of the pathway. TRIAL REGISTRATION NUMBER: This study was registered at clinicaltrials.gov on 25 June 2015; the registration number is: NCT02481037, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02481037?term=andrew+cave&cond=Asthma+in+Children&cntry=CA&city=Edmonton&draw=2&rank=1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».