Perspectives of International Experts on Collaborative Tiered School-Based Physiotherapy Service Delivery
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of this Phase II study is to identify the perceived strengths and weaknesses of a collaborative tiered school-based physiotherapy (PT) service delivery model, considering its core attributes and tiered interventions identified in the first phase of the study (Phase I), and explore the potential facilitators and barriers to implementing the model internationally. METHODS: Three focus group discussions were conducted with international experts (n = 16) Discussions focused on the core attributes and tiered interventions of the model in Phase I. Data were analyzed using a framework approach and SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, and threats) analysis. RESULTS: . A framework table was tabulated to present the strengths and weaknesses of the service delivery model and available opportunities, and potential barriers to implementation. CONCLUSIONS: This study revealed international perspectives regarding a proposed collaborative tiered school-based PT service delivery model and presented a framework to guide clinicians, researchers, and policymakers for the implementation of tiered approaches.Relationships between health and education have been more pronounced in recent years, and interactions between healthcare and the education system have evolved (Zajacova & Lawrence, 2018). Recent recommendations of the World Health Organization (WHO) and UNESCO suggest that "every school should be a health-promoting school", and provided intervention guidelines for the global standards for health-promoting schools (WHO., 2021a). In the meantime, education sectors in different countries have shifted inclusive education policy, with a focus not only on students with disabilities, but all students (Whitley & Hollweck, 2020). In conjunction with the changes in both education and school health services (WHO., 2021b), researchers in the field of speech-language therapy (SLT), occupational therapy (OT) (Camden et al., 2021), and physiotherapy (PT) (Cinar et al., 2021), have been exploring tiered approaches to delivering services in schools, and searching for collaborative strategies to encourage interaction between stakeholders in health and education sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».