Sleep‐disordered breathing was associated with lower health‐related quality of life and cognitive function in a cross‐sectional study of older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The clinical significance of sleep-disordered breathing (SDB) in older age is uncertain. This study determined the prevalence and associations of SDB with mood, daytime sleepiness, quality of life (QOL) and cognition in a relatively healthy older Australian cohort. METHODS: A cross-sectional analysis was conducted from the Study of Neurocognitive Outcomes, Radiological and retinal Effects of Aspirin in Sleep Apnoea. Participants completed an unattended limited channel sleep study to measure the oxygen desaturation index (ODI) to define mild (ODI 5-15) and moderate/severe (ODI ≥ 15) SDB, the Centre for Epidemiological Studies Scale, the Epworth Sleepiness Scale, the 12-item Short-Form for QOL and neuropsychological tests. RESULTS: Of the 1399 participants (mean age 74.0 years), 36% (273 of 753) of men and 25% (164 of 646) of women had moderate/severe SDB. SDB was associated with lower physical health-related QOL (mild SDB: beta coefficient [β] -2.5, 95% CI -3.6 to -1.3, p < 0.001; moderate/severe SDB: β -1.8, 95% CI -3.0 to -0.6, p = 0.005) and with lower global composite cognition (mild SDB: β -0.1, 95% CI -0.2 to 0.0, p = 0.022; moderate/severe SDB: β -0.1, 95% CI -0.2 to 0.0, p = 0.032) compared to no SDB. SDB was not associated with daytime sleepiness nor depression. CONCLUSION: SDB was associated with lower physical health-related quality of life and cognitive function. Given the high prevalence of SDB in older age, assessing QOL and cognition may better delineate subgroups requiring further management, and provide useful treatment target measures for this age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».